Faut remettre les chiffres dans le contexte, chose qu'on ne peut pas faire.
Exemple con, mais si 50% de la salle est aggro, mais que 25% en top8, il y a problème. Idem ds l'autre sens.
Il faut savoir qui joue les pack et pourquoi. Burn était bien sur représenté pour son coté low cost et no brain ds la période zurgo.
Après, il y a une question de pet deck, certains joue leur pack encore et encore alors qu'ils se font défoncer à chaque fois... Pour finir,il y a le niveau du pilote par rapport à la salle, un bon joueur va faire top 8 qu'il joue aggro ou pas aggro.
Perso, je préfère regarder ce qu'il y a en face d'aggro et de voir si aggro est viable.
Et force est de constater que la méta est pas très favorable à aggro, on a surtout des aggros face et à à coté des pack capable de mettre une tartine disproportionné dans la tronche. J'ai qd même du mal à ranger dans la catégorie aggro des pack capable de te sortir une 8/8 t3, ou d'attaquer avec une 6/6 au t3, voir plus au t2, sortir un craterhoof au t4 etc...
Je trouve ca aussi très révélateur de voire que doran, aka un truc qui tape à 5 au t3 n'est pas assez aggro. Même ds un pack qui profite du grave, tarmo n'est plus assez bien etc...
Bon après chaqu'un a sa définition d'aggro. Genre typiquement ca :
Citation :
A noté aussi :Hogaak n'est pas présent dans les 5 tops 8 des tournois que j'ai pris en compte (étant le deck le plus populaire en aggro sur 3 mois)
Ce genre de truc me fait bondir, ok, c'est un deck qui cherche l’agression, mais il n'a pas la structure d'un aggro, 95% de son pack ne sert pas à agresser, ca sert a "ramper" dans une 8/8.
D'ailleurs, c'est assez marrant de voir que WW devient de plus en plus un jeu lock/prison/D&T et oublie la composante aggro. A quoi bon poser une 2/2 au t1 qd tu as un krlov qui te pose une 4/4 au t2, qui va attaquer a 6 voir 8 juste après.